Hoe sluiten ze het jaar 2020 af? Hebben ze de laatste maanden nog een groeispurt ingezet? Of loopt het jaar met een sisser af?
Na de vorige kwartaalmeting, in augustus, concludeerde ik dat er sprake was van een inhaalslag van de kleinere accounts. Zet dat door?
Samenstelling
Ten opzichte van de vorige meting valt in de eerste plaats op dat er nu 101 organisaties in de Top 100 staan. Ja, twee organisaties eindigden ex aequo op positie 100, met een totaal van 2.293 volgers. Dat is een groei van de ondergrens van 17,3%. Bij de vorige meting bedroeg die nog 1.954, met een groei van 15,7%. De ondergrens voor opname stijgt dus nog altijd hard!
Twee organisaties verloren hun plek in de Top 100. Dat zijn Edukans en Proefdiervrij. Hun plek wordt ingenomen door Action Aid en Rutgers WPF. Daarnaast pakte Wetland International nog net een vermelding door gelijk te eindigen met De Regenboog Groep.
Eén organisatie veranderde haar accountnaam: Artis
Resultaat
Het aantal volgers van de Top 100 stijgt bij deze meting met 225.565, een groei van 5,3%. Dat is net iets minder dan bij de vorige meting, toen de groei nog 5,9% bedroeg.
Maar net als bij de vorige meting verandert het beeld volledig wanneer ik de twee mastodonten, Van Gogh museum en World Press Photo uit de resultaten verwijder. Dan bedraagt de groei van de overige accounts 10,2% (gecorrigeerd voor het ene extra account). Dat is relatief weliswaar iets minder dan de groei van het vorige kwartaal (11,1%), maar in absolute aantallen is het bijna identiek.
Het bevestigt de trend die ik in augustus al waarnam. Het zijn juist de kleinere accounts die hard groeien. En het verklaart ook waarom de ondergrens voor opname in de Top 100 zo hard stijgt.
Grote groeiers
Zoals altijd laat ik ook zien wie de grote groeiers van het afgelopen kwartaal zijn. Dat lijstje bevat slechts organisaties die we ook bovenin de Top 100 aantreffen. De laagste, Alzheimer Nederland, staat op positie 18 in de Top 100.
Verschuivingen
Zoals bijna altijd zijn er ook nu weer opvallende verschuivingen te melden. Bovenaan de lijst ziet dat er als volgt uit:
- Unicef stijgt van positie 10 naar 6
- De Dierenbescherming zakt van 6 naar 7
- De Vogelbescherming zakt van 7 naar 9
- De Johan Cruijff Foundation zakt van 9 naar 10
- Free a Girl stijgt van 16 naar 12
- De Vlinderstichting stijgt van 19 naar 17
En wat lager op de lijst vallen vooral de volgende stijgers op:
- Milieudefensie stijgt van 34 naar 30
- Wakker Dier gaat van 40 naar 34
- Drents Landschap stijgt van 69 naar 60
- Humanistisch Verbond gaat van 83 naar 71
- Het Haags Dierencentrum stijgt van 88 naar 72 (!)
- En de sprong van Action Aid, nieuw op 91, is ook meer dan het vermelden waard.
Conclusie
Wat voor conclusie moet je aan deze cijfers verbinden? Enerzijds vind ik het eigenlijk best goed voor een normaal kwartaal, anderzijds blijft het me verbazen dat er juist in deze tijd, waarin online fondsenwerving voor veel organisaties een reddingsboei kan zijn, niet nog veel meer geïnvesteerd wordt in sociale media.
Het is een beeld dat ik terug zie komen bij mijn eigen klanten. Sommigen profiteren juist nu van het feit dat ze er in het verleden en heden wel in zijn blijven investeren en compenseren daarmee tegenvallende resultaten in andere kanalen. Soms zelfs tot op een niveau waarbij ze hun begroting van dit jaar overschrijden. Anderen beperken hun budgetten dan weer, want 'We zien geen direct rendement' of 'Tegenvallende resultaten, dus we moeten bezuinigen'.
'Ja...dûh', om met het genuanceerde vocabulaire van de tieners in mijn huishouden te spreken...
De lijst
Vragen over de samenstelling? Kijk hier of mail naar fundraiseronline@sestertius.nl .
Geen opmerkingen:
Een reactie posten