Jaren geleden, in mijn begindagen als fondsenwerver zei mijn collega, die overigens vier weken meer ervaring had, me eens, nadat ik een voorstel van een bureau voor de volgende mailing ontvangen had: 'Loop gewoon even langs vijf collega's die niets met fondsenwerving, communicatie of het projectonderwerp te maken hebben, vraag hun mening en je weet meteen of het gaat werken of niet.'
Het leek zo'n eenvoudige oplossing voor mijn eigen onzekerheid, maar ik had beter moeten weten. Natuurlijk levert dit niets op! Want:
- Collega's geven geen 'eerlijke antwoorden', ze hebben een eigen agenda.
- Collega's geven geen eigen mening, maar een de reactie die zij verwachten dat anderen zullen geven.
- Collega's weten veel meer dan donateurs.
- Collega's zijn niet noodzakelijk een afspiegeling van de donerende achterban.
- ...en in mijn specifieke geval moest ik vijf keer een hele litanie aanhoren over hoe verschrikkelijk mailingen wel niet waren en waarom wij fondsenwervers toch zo ontzettend veel meenden te moeten mailen. Ik was er 5 weken, ik voelde me echt nog geen fondsenwerver!
Maar hoe dan wel? Een goede tip kreeg ik van een Engelse fondsenwerver, die mij verwees naar een modelmatige aanpak die ik vervolgens jarenlang succesvol hanteerde. De kern van het model draait om het invullen van deze 4 vragen:
- [ MISSION] Wat is onze missie?
- [ ENEMY] Wie belet ons onze missie uit te voeren?
- [ HERO] Wie is de held die deze vijand tegemoet treedt en onze steun verdient?
- [ BENEFICIARY] Wie is het onschuldige slachtoffer dat profiteert van dit heldendom?
- Definieer je missie niet zoals een organisatie dat doet. Het gaat hier om je 'programmatische missie', het doel van je project of je actie.
- Idealiter is 'de vijand' een identificeerbaar persoon, bijvoorbeeld een crimineel, een dictator, een vader met losse handjes of een gemene grootgrondbezitter, maar in de praktijk kan een vijand veel vormiger zijn, bijvoorbeeld 'milieuvervuiling', 'een woeste of kolkende zee' of 'een alom geaccepteerd beeld'.
- De held is bij voorkeur ook een persoon, denk hierbij vooral aan het type 'Robin Hood'. Mensen als Nelson Mandela, Bob Geldof of Jane Goodall zijn prachtige voorbeelden, maar ook de mensen die met een rubberbootje de walvisvaarder te lijf gaan of de mensen die zich verzetten tegen de aanleg van een snelweg of de dokter die een nieuwe behandeling ontwikkelt zijn helden. Belangrijk hierbij is vooral dat 'de organisatie' geen held is, maar dat de held een menselijk gezicht heeft, degene is die met 'zijn poten in de klei staat'.
- De beneficiant dient vooral onschuldig slachtoffer van 'de vijand' te zijn, weerloos tegen zoveel onrecht of zo'n grote overmacht en mag best 'een sterke persoonlijkheid zijn', maar dient wel iemand te zijn die hulpbehoevend is. Dit is natuurlijk waarom 'kinderen' zo aantrekkelijk zijn, hun onschuld is is hun fondsenwervende kracht. Maar dat geld ook voor een door ziekte getroffen oudere, een Afrikaanse ondernemer in moeilijke omstandigheden, of een onschuldig zeehondje...Belangrijk hierbij is dat de wens om de beneficiant 'geen doetje of sukkel' te doen lijken, nog al eens verward wordt met 'je mag iemand niet zielig maken', hetgeen absoluut niet hetzelfde is als 'hulpbehoevend'!
Volg Fundraiser Online op Twitter?
@FundraiserOnl
@FundraiserOnl
Zo blijf je op de hoogte van elke nieuwe publicatie!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten