Omdat ik deze zomer onder grote tijdsdruk slechts de resultaten gepubliceerd heb, zal ik deze keer wat uitgebreider ingaan op alle waarnemingen. Want er is meer dan genoeg te vertellen over de ontwikkelingen van de achterliggende zes maanden.
Samenstelling
De Top 100 is bij deze meting ten opzichte van augustus niet veranderd. We treffen dezelfde accounts aan, hetgeen we ook al zagen in augustus ten opzichte van de mei meting.
Dat lijkt niet zo spannend. Gebeurt er achter dan zo weinig en klopt er niemand op de deur? Nou, zeker wel. De nummers 91 tot 100 van de lijst groeiden namelijk met gemiddeld 152 volgers, terwijl de nummers 101 tot 110 met gemiddeld 194 volgers groeiden. Het lijkt dus slechts een kwestie van tijd tot de samenstelling van de Top 100 zal veranderen.
Op dit moment is de ondergrens voor opname in de Top 100 4.709 volgers. In augustus waren 4.563 volgers daar nog voldoende voor.
Resultaat
Even diep ademhalen, want het resultaat is bij deze meting heel ongebruikelijk. De Top 100 groeide dit keer met 156.398 volgers naar een totaal van 6.589.041, een groei van 2,4 %. Niet zo'n geweldig resultaat op het eerste gezicht.
Maar omdat we twee bijzonder grote accounts hebben, Van Gogh en World Press Photo, kijk ik ook altijd apart naar het resultaat van de overige 98 accounts. En dan zie ik een groei van 154.627 volgers, oftewel een groeipercentage van 7,48%. Dat is ongezien en roept dus vragen op. Wat is er aan de hand?
In de eerste plaats is er de bescheiden groei van de twee reuzen. Zij groeiden slechts met 1.569 volgers. Dat is een beeld dat we in augustus ook al waargenomen hebben. Ze zijn groot, maar recentelijk is hun groei vrij beperkt.
Daarentegen is de groei van de overige accounts opmerkelijk groot. Bij nadere beschouwing is die echter volledig op het conto te schrijven van het Zeehondencentrum, dat zijn volgersaantal met, hou je vast, 86.265 zag toenemen! Ik heb geen idee hoe dat heeft kunnen gebeuren, maar het beïnvloedt de resultaten fors.
Als ik deze 'outlier' uit de resultaten verwijder, groeien de overige accounts met 68.362 volgers en dat beeld is vergelijkbaar met augustus, alhoewel dat dan wel weer een mindere groei is dan hetgeen ik in de eerste helft van het jaar waargenomen heb.
Groei en krimp
De lijst met grote groeiers is deze keer wel erg afwijkend van hetgeen we normaal zien.
Natuurlijk is er de ongebruikelijk grote groei van het Zeehondencentrum. Maar minstens net zo opmerkelijk is het ontbreken van de twee hele grote accounts, die we normaal altijd terugzien in deze lijst. Wat ook opvalt is dat de omvang van de groei, afgezien van Natuurmonumenten, eigenlijk erg laag is.
Dat kan duiden op een beter verdeling van de groei bij de overige accounts. Daar heb ik naar gekeken, maar gemiddeld is die vrijwel identiek aan eerdere metingen. Hieruit leid ik af dat de beperkte groeiafname ten opzichte van eerder dit jaar, die ik hierboven constateerde, vooral te wijten is aan het verder ontbreken van grotere groeiers.
Krimp was er overigens ook. Zagen we in augustus drie krimpende accounts, dan zijn het er nu vijf geworden. Niet heel bijzonder volgens mij.
Verschuivingen
Heel veel bijzondere verschuivingen zijn er niet te melden.
- Zeehondencentrum, hoe kan het ook anders, stijgt 24 plaatsen, van 29 naar 5. Hierdoor valt Ambulancewens uit de top 10.
- Het Nationaal Militair Museum (NMM) stijgt van 44 naar 38.
- en tot slot springt de groei van Ecomare, van 54 naar 44 in het oog.
Conclusie
In de tweede helft van dit jaar valt vooral op dat goede doelen het op Instagram iets minder hebben gedaan dan eerder dit jaar. Het verschil is niet heel groot, maar groei lijkt wat moeilijker tot stand te komen. Nieuwe volgers binden vergt blijkbaar wat meer inspanning.
Dat is niet heel opmerkelijk, aangezien uit diverse internationale onderzoeken blijkt dat mensen steeds minder reageren op posts van goede doelen, waardoor het ook lastiger wordt om een groter bereik te realiseren en nieuwe volgers aan je te binden. Dat gebrek aan 'engagement' wordt echter door diezelfde onderzoeken wel waargenomen, maar er wordt geen eenduidige verklaring voor gegeven.
Toch is dat nu juist interessant om te weten. Heeft het met de communicatie van de organisaties te maken, met veranderend gedrag van volgers of beïnvloedt Instagram dit zelf door haar algoritme aan te passen? Of zien we een andere mogelijke verklaring over het hoofd?
We weten het niet echt. Maar feit is wel dat slechts één van de drie meest voor de hand liggende factoren beïnvloedbaar is door de goede doelen, namelijk onze eigen communicatie. En daar valt echt nog wel het één en ander aan te verbeteren. Aan de slag, zou ik zeggen.
De lijst
Vragen over de samenstelling? Kijk hier of mail naar fundraiseronline@sestertius.nl .
Op de hoogte blijven? Je kan Fundraiser Online nu ook volgen op:
Threads: https://www.threads.net/@fundraiseronline
Bluesky: https://bsky.app/profile/fundraiseronline.bsky.social
Geen opmerkingen:
Een reactie posten