Soms krijg je een vraag waarvan je meteen denkt...'Hmm, dat had ik zelf kunnen bedenken'. Dat gebeurde enkele weken geleden.
"Waarom maak je eigenlijk geen overzicht van goede doelen op YouTube?"
Geen idee eigenlijk. Ooit wel eens over nagedacht, maar er geen vervolg aan gegeven. Terwijl het interessante informatie op kan leveren. Dus heb ik de koe bij de horens gevat en ben ik begonnen...
Proces
Hoe moeilijk kan het zijn. Je pakt een bestaande lijst, in dit geval de lijst waarmee ik een jaar geleden de LinkedIn Top 100 voor het eerst maakte. En die lijst ga je af om te kijken hoeveel abonnees iedere organisatie op haar YouTube kanaal heeft.
Enfin, zo gezegd zo gedaan, ik aan de slag. Tot ik ergens halverwege de meting bedacht dat het aantal abonnees van een kanaal eigenlijk helemaal niet zoveel zegt. Want waarom zet je iets op YouTube? Volgens mij om bekeken te worden.
Dus eigenlijk is het aantal weergaven een veel interessanter gegeven dan het aantal abonnees, alhoewel dat laatste aantal natuurlijk ook wel wat zegt. En dan is er natuurlijk ook nog zo dat het aantal films dat je op je YouTube kanaal plaatst een interessant gegevens is.
Meting
Dus ben ik maar opnieuw begonnen en heb ik alle drie de gegevens vastgelegd. En geheel democratisch, met meerderheid van mijn ene stem, besloten dat ik de Top 100 baseer op het totaal aantal weergaven dat een kanaal heeft. Maar vooruit, voor deze ene keer maak ik ook nog een Top 10 van kanalen met het meeste abonnees.
Ik begon met een lijst van 144 organisaties. Daar viel ICCO vanaf omdat ze per 1/1/2021 gefuseerd zijn met Cordaid, dat ook in de lijst voorkwam.
Van de overige 143 heb ik er van twee, het Cobra Museum en het Daniel den Hoed Fonds, geen kanaal kunnen vinden. En dan zijn er ook nog drie kanalen die geen aantal abonnees vermelden, namelijk die van Terre des Hommes, Oranje Fonds en de Regenboogboom. Voor de lijst met abonnees heb ik dus 138 organisaties overgehouden, de Top 100 is samengesteld uit een waarnemingslijst van 141 organisaties.
Top 10 abonnees
Dit is de lijst met de tien kanalen die de meeste abonnees hebben.
Gezamenlijk komen ze tot 167.180 abonnees, 58% van het totaal aantal abonnees van de 100 grootste kanalen. Ter duiding heb ik er het aantal videos achter gezet op het kanaal. Dan valt meteen op dat ARTIS, met verreweg het meeste abonnees, dat aantal realiseert met een naar verhouding beperkt aantal videos.
Weergaven
Maar zoals ik al schreef vind ik het aantal weergaven dat een kanaal realiseert eigenlijk veel interessanter. Want daar doe je het uiteindelijk voor. YouTube biedt je een prachtige manier om het werk van je organisatie voor een breed publiek zichtbaar te maken op een wijze waarop je zelf de regie hebt.
Hier hoort wel een disclaimer bij. YouTube bestaat al heel wat jaren en sommige goede doelen zijn er al sinds ver voor 2010 actief. Wanneer die weergaven gerealiseerd zijn vermeldt de lijst niet. Het is niet meer dan een platte opsomming van het totaal gerealiseerde aantal weergaven sinds het actief worden op YouTube van een kanaal.
Omdat ik me dit heel goed realiseer ga ik hier wat verder induiken in een latere post, omdat dit wel wat aanvullend uitzoekwerk vergt, maar heel leerzame informatie op kan leveren voor veel goede doelen.
Resultaat
Goed, er is dus een lijst gemaakt van 100 goede-doelen-YouTube-kanalen (hoeveel punten zou dit opleveren met Scrabble?) met de meeste weergaven.
Het resultaat mag er zijn. Bij elkaar zijn de videos 202 miljoen keer bekeken. Daarbij valt op dat noch het aantal geplaatste videos, noch het aantal abonnees een duidelijk verklarende factor is voor individuele resultaten. Waarmee eens te meer de behoefte aan verdieping aangetoond wordt.
Wat ook opvalt is dat er in de lijst hooggeplaatste kanalen zijn van organisaties die we in andere sociale media veel minder hoog terugvinden en organisaties die meestal boven in de sociale media lijsten staan in deze lijst fors lager staan of zelfs helemaal geen vermelding halen.
De grote jongen in de zaal is ARTIS, dat meer weergaven realiseert dan de nummers 2,3 en 4 bij elkaar. Minstens zo opmerkelijk zijn de relatief lage posities van het Van Gogh Museum (12) en World Press Photo (87), twee organisaties die in de andere sociale media overzichten juist heel hoog staan.
Daarnaast valt op dat de natuur- en milieuorganisaties, die meestal heel dominant zijn in de de Top 20 van de diverse lijsten, minder goede resultaten realiseren, terwijl de gezondheidsorganisaties het relatief goed doen.
Conclusie
Een nieuwe lijst maken vind ik altijd weer leuk. Het levert inzichten op die ik tevoren niet had, maar deze keer heel wat meer open eindjes dan bij eerdere lijsten. Ik ben achtergebleven met meer vragen dan antwoorden. Dat is niet erg, het levert stof op voor nieuwe blogposts. Dus ik ga hier verder induiken.
Toch vind ik het eigenlijk ook opmerkelijk dat veel organisaties toch nog beperkt actief zijn op YouTube. Al is het alleen maar omdat YouTube de 2e (!) zoekmachine ter wereld is. Een heel groot deel van de mensen begint hier de zoektocht naar informatie. Dan zou je toch verwachten...enfin, nog een wereld te winnen voor goede doelen!
Ik heb nog geen voornemen of en in welke frequentie ik de prestaties van goede doelen op YouTube ga volgen. Dat is een besluit voor de een latere datum. Eerst maar eens de diepte in...
De lijst
Vragen over de samenstelling? Mail naar fundraiseronline@sestertius.nl .
Geen opmerkingen:
Een reactie posten