Een goede eerste indruk.

Facebook, Twitter, LinkedIn, Google+, Hyves, werkelijk alle social media, maar ook forums, games etc.  vragen je om een foto bij je profiel te plaatsen. Voor degene die het niet weten, zo'n profielfoto heet een 'Avatar'. Iedere keer als ik de avatars overzie die ik zoal tegen kom, denk ik bij mezelf: 'Waarom wordt er over zoiets essentieels vaak zo ontzettend slecht nagedacht?' Want of het nu de avatars van privé personen of organisaties betreft, het is nog al eens een rommeltje. Lees deze post en ik hoop binnenkort heel wat nieuwe avatars te mogen begroeten…

Het woord avatar komt oorspronkelijk uit het Sanskriet. Bekender is echter de Hindoeïstische betekenis. Kort samengevat is het in die filosofie ‘de verschijningsvorm  van een god in de gedaante van een levend wezen’. Een avatar is dus het beeld waarmee je als persoon of organisatie verschijnt in de virtuele wereld. Laat dat eens even bezinken.

We hebben het hier over de verschijningsvorm in de virtuele wereld. Een wereld waar mensen inmiddels getraind zijn om voorzichtig te zijn. Want niet alles op internet is immers wat het lijkt te zijn. Gebruikers zijn dus op internet op hun hoede, getraind om kleine signalen van onraad serieus te nemen.

  

De avatar is het eerste waar mensen naar kijken bij confrontatie met je profiel. Plaatjes trekken immers meer aandacht dan tekst. De eerste vraag die bezoekers zich daarbij stellen is: ‘Ken ik deze persoon, herken ik dit teken?’. Een onduidelijke foto van jezelf  als avatar gebruiken roept bij veel mensen in die eerste, spontane, reactie de associatie op dat je ‘niet echt bent’, ‘onbetrouwbaar’ of dat je ‘iets te verbergen hebt’. Het functioneert dus als een instinctief waarschuwingssignaal. ‘Let op, gevaar!’. Is dat wat je wilde bereiken met die leuke, creatieve foto?

Een avatar die geen foto bevat van een persoon, maar bijvoorbeeld een logo, omdat het om een bedrijfsaccount of organisatieaccount gaat, is per definitie lastiger te duiden. Want daarbij is de eerste reactie: Ken ik dit logo? In de goede doelen wereld is er wat dat betreft weinig realiteitszin. Tenzij je een heel grote organisatie bent, is de logoherkenning bij particulieren ronduit beperkt! Je avatar is dan een drempel die toelichting behoeft, bijvoorbeeld door je naam, maar die staat er gelukkig naast/onder/boven. Dan moet die naam wel echte duidelijkheid verschaffen. Dat is zeker niet bij alle goede doelen het geval, niet in de laatste plaats omdat de eigen naam als accountnaam al vergeven was!

Terug naar de avatar. Die is (vrijwel) altijd vierkant en wordt vooral getoond in de kleine vorm, de 'thumbnail', oftewel het formaat van de nagel van je duim. Met de vormgeving moet je daar dus rekening mee houden. Een ‘plat organisatie-logo’ in een kleine vierkante avatar plaatsen levert vaak een onleesbaar resultaat. Toch doen veel goede doelen, ook grote organisaties, dat nog steeds. Dat is dus ook een belemmering voor de herkenning. Vraag je serieus af of je volledige naam of logo in je avatar moet staan. Want zoals eerder gezegd, die naam staat er in je profiel naast!

Sowieso is het hanteren van veel tekst in een kleine foto al een kansloos verhaal. Toch zijn er nog steeds goede doelen die denken dat ze dit rustig kunnen doen. Heb je de leesbaarheid van het resultaat al eens bekeken? 

Een volgend punt van aandacht is de kwaliteit van de foto die veel fondsenwervers van zichzelf gebruiken. In sommige gevallen is de resolutie te laag, waardoor de foto vaag is. Dat komt dus de herkenbaarheid niet ten goede. Maar er zijn meer aandachtspunten:

• Slecht belichtte foto’s;
• Portretten met schaduwen over een gezicht;
• Foto’s waarbij mensen niet in de camera kijken;
• Te kleine gezichten, omdat de foto onvoldoende ingezoomd is;
• Of juist te sterk ingezoomd, waardoor slechts een deel van het gezicht te zien is;
• Portretten in ‘kikvors’ of ‘ooievaar’ perspectief.

Het zijn allemaal drempels voor de spontane herkenbaarheid en dus  roepen ze een negatief sentiment op. Daar gaat je betrouwbaarheid als fondsenwerver! Iets wat je zeer dierbaar zou moeten zijn.

Nog een punt van aandacht. Wanneer je als persoon of als organisatie in meerdere sociale media actief bent, komt het dan de herkenbaarheid ten goede als je overal een andere avatar gebruikt? Je gebruikt toch ook niet in iedere mailing een ander logo? 

Maar werkelijk alle alarmbellen gaan af bij mensen of organisaties die geen avatar geupload hebben. Dat is niet alleen een waarschuwingssignaal, maar ook nog een ‘newby’ signaal. ‘Onvolwassen, onprofessioneel, voegt niets toe.’

Voor een avatar geldt: ‘You never get a second change for a first impression’. Die moet dus perfect zijn! Organisaties besteden kapitalen aan de ontwikkeling van hun logo, maar online wordt plotseling alles vergeten. Fondsenwervers proberen in contacten met potentiële donateurs altijd professioneel over te komen, maar hun avatar is een mislukte vakantiefoto.  

Mijn advies: Besteed aandacht aan die avatar. Kijk nu meteen even en ga er mee aan de slag. Een goede eerste indruk helpt!

Volg je FundraiserOnline op Twitter?