Voor Fundraiser Online hanteer ik ook normen. Eén ervan is 'niet te veel voorschrijven'. Toch heb ik één ergernis, noem het maar een steen des aanstoots, waar ik het een keer over wil hebben. Eén die ik ettelijke malen per week voorbij zie komen. Namelijk deze...
500 volgers voor het eind van 2011, zou dat gaan lukken? Nog 30 te gaan. Wie helpt ons mee?!
Wat mij betreft is dit ongeveer de domste tweet die je als goed doel kan verzenden!
Waarom?
Twitter is een 'micro-blog', zeer geschikt voor het delen van content, of tenminste om het realiseren van aandacht voor je content in andere omgevingen. Twitter is daartoe voor een goed doel een middel, een distributiekanaal, geen op zichzelf staand doel.
Indien je er voor kiest om op Twitter actief aanwezig te zijn, beïnvloed je daarmee echter wel het imago van je organisatie. En een dergelijke tweet draagt daar niet aan bij.
Hoe serieus neem je je volgers?
Waarom volgen mensen je op Twitter? Als het goed is omwille van de content die je hen biedt. Content over het werk van je organisatie en de doelen die de organisatie tracht te realiseren. Het gaat die volger niet om jouw organisatie, voor hem/haar is jouw organisatie een middel om een groter doel -een stukje betere wereld- te bereiken.
Eigenbelang
Deze tweet draait om eigenbelang. Het stelt een interne doel van de organisatie centraal. Wat is immers het belang van je volgers dat jouw organisatie veel volgers heeft? Deze tweet draait om jouw belang, niet om het belang van je volgers op Twitter en evenmin om het belang van de doelgroep van je organisatie. Het is een belang voor de organisatie zelf, eigenbelang dus. Het middel is dus blijkbaar belangrijker dan het doel!
Gebrek aan content
Deze tweet heeft een volledig gebrek aan content, levert een volger helemaal niets op. Er wordt niets met de volger gedeeld wat voor hem/haar de moeite waard is. De tweet heeft geen toegevoegde waarde voor de ontvanger.
Houding
De tweet zegt juist door het expliciete eigenbelang ook heel veel over de houding van de organisatie. 'Het gaat om de organisatie', niet om jou als volger en niet om onze begunstigden. Voor ons ben je een nummer, één van de velen, en we willen er nog veel meer. We delen niet, we nemen slechts...
Je volgers volgen je al!
Nog even over de doelgroep van de tweet. Wie lezen deze tweet nu eigenlijk? Juist, degenen die je al volgen! Je verstuurd de tweet dus aan mensen die niet je doelgroep zijn. Hoogstwaarschijnlijk doe je dat in de hoop dat zij je boodschap retweeten en daarmee je bereik vergroten. Leg dan je volger tenminste uit waarom je dit wil, wat je van hem/haar vraagt. Op z'n minst voorzien van een verzoek om je posts vaker te retweeten. Maar dan liever niet deze post, maar één met echte content! Zodat degene die je nog niet kent je gaat volgen om wie je bent en waar je voor staat, niet om je naar de volgende mijlpaal te helpen.
Kwantiteit of kwaliteit?
Deze tweet zegt echter nog meer. Het zegt ook dat je naar de getallen zit te staren. Dat je niet gefocust bent op het betrekken van mensen bij je doelstellingen, en dus aandacht hebt voor de kwaliteit van je volgers, maar dat het aantal volgers op zich belangrijker is dan wie er achter zit. Gaat het je om meer goede volgers of alleen om het getal?
Wat zegt een getal?
500, 1.000 of 2.000 volgers, wat zegt zo'n getal? Indien je er 500 hebt, wordt dan je volgende tweet: 'Nog 500 te gaan, help ons mee om de 1.000 te bereiken' ?
Wil je meer volgers? Misschien doe je er dan verstandig aan om een auto-follow tool te installeren, dan gaan je aantallen in ieder geval snel omhoog. Het zegt niets over de kwaliteit van je volgers, maar het gaat een stuk sneller en het is voor je imago minder schadelijk dan op deze manier proberen om aan meer volgers te komen.
Kortom, een post als deze moet je als organisatie niet willen verzenden! Slecht voor je imago, een minachting van je volgers, te sterk gericht op eigenbelang, en wat mij betreft het bewijs dat de organisatie sociale media nog niet begrepen heeft.
Goede en veel volgers krijg je in de eerste plaats door goede content! Mensen volgen je omdat je iets bijdraagt, niet omdat je hen wilt gebruiken!
Volg Fundraiser Online op Twitter:
Als de aantallen (kwantiteit vs kwaliteit) er niet toe doen, waarom wordt er dan zoiets als de "top 250 goede doelen" gemaakt? Blijkbaar zijn aantal volgers toch belangrijk. En de ervaring leert dat zulke berichten meer volgers opleveren. De conclusie dat organisaties die dergelijke berichten plaatsen, sociale media niet hebben begrepen, vindt ik te snel getrokken.
BeantwoordenVerwijderen@anoniem Het aantal volgers is wel belangrijk, maar dan heb ik het wel over kwalitatief goede volgers, hetgeen je uit zo'n lijst inderdaad niet kan opmaken. Hoog scoren op zo'n lijst is ook geen doel op zich!
BeantwoordenVerwijderenJa, het levert meer volgers op, maar of het goed is voor je imago? Ik betwijfel het!
Wat je eigenlijk zegt Walter is dat een tweet waarin je rechtstreeks vraagt om een donatie ook uit eigen belang van de organisatie is en dus eigenlijk ook een domme tweet is net als het vragen om een follower? Je zou zo maar eens gelijk kunnen hebben maar dan wordt fondsenwerving via Twitter en dus via tweets wel heel lastig toch?
BeantwoordenVerwijderenHoe kijk je hier tegen aan?
Goed punt Jordan! Vraagt eigenlijk om uitgebreidere behandeling. Kort door de bocht... Primair zie ik Twitter vooral als een awareness medium, waar je mensen betrekt bij je organisatie en ze tracht naar je eigen omgeving te bewegen. Secundair kan je er best wel direct om een donatie vragen, maar...die handel je toch niet binnen Twitter af. Feitelijk doe je dan hetzelfde.
BeantwoordenVerwijderenEen 'domme tweet' zou ik het niet willen noemen, maar wel één die erg kort door de bocht is. Kan werken, vooral in een event-sfeer (denk aan Serious Request o.i.d.) maar ik vraag het me af hoe geëngageerd een potentiële donor dan is.
Het werkt volgens mij alleen bij een donatie-verzoek voor een specifiek doel, niet voor werving van algemene middelen. Dan is er ook geen sprake van 'eigenbelang'.