Over het rendement van een tweet

Bij het samenstellen van de Goede Doelen Top 200 op Twitter heb ik afgelopen week naar veel meer cijfers gekeken dan alleen het aantal volgers van een account. Want het resultaat is veel interessanter wanneer je er iets van kan leren. Welke variabelen hebben invloed op het resultaat? Aan de hand van een aantal aannames ben ik eens verder gaan spitten, met leuke resultaten tot gevolg. De komende tijd de resultaten van het spitwerk, te beginnen met aanname 1:

Zenders hebben volgers

Uitgangspunt van deze aanname was het standpunt dat organisaties die frequent tweeten ook veel volgers hebben. Veel tweeten betekent namelijk een grotere 'share-of-voice'. En dat zou op moeten vallen.

Wie tweeten er veel? Dit is de Top 25 van de tweeters:

• In het totaal waren er zijn er 81.211 tweets verzonden, goed voor 166.657 volgers;
• De Top 25 tweets is met 47.597 tweets goed voor 84.321 volgers;

Nou, da's duidelijk: de hardste schreeuwers hebben de meeste volgers. Of is er meer? 

• De Top 25 zenders is dus goed voor 50, 6% van het totale aantal volgers;
• De Top 25 verzond daartoe 58,6% van het totaal aantal tweets;

Hé, in verhouding hebben ze dus harder geschreeuwd dan het rendement rechtvaardigt, de rest haalt immers 49,4% van de volgers met 'slechts' 41,4% van de tweets. Anders uitgedrukt: 

• De totale verhouding volgers/tweets is dus 2,05;
• Voor de top 25 is die verhouding 1,77;

Maar dit is wat kort door de bocht. Wat als we dit per groep van 25 goede doelen bekijken zien we dit:

Nu lijkt er zich een duidelijkere trend af te tekenen. Bij de start is het rendement van tweets groot, naarmate de omvang van het aantal volgers toeneemt en je dus verder van je kerngroep verwijderd raakt, wordt het rendement per tweet lager. Dat is niet zo verwonderlijk. De lijn is echter niet helemaal zuiver, omdat er een paar uitzonderingen tussen zitten die veel invloed uitoefenen op het resultaat.

Terug naar die top 25 tweeters. Van deze 25 organisaties komen er ook 16 voor in de top 25 van organisaties met het meeste aantal volgers. Een verband tussen activiteit (aantal tweets) en rendement (volgers) lijkt er dus wel degelijk te zijn. Het loont dan ook de moeite om te kijken hoe het zit met die verhouding. Wie heeft nu eigenlijk het hoogste rendement, oftewel het meeste volgers per tweet?

Omdat dit hele vreemde cijfers oplevert door inactieven, heb ik de subjectieve keuze gemaakt om alle organisaties met minder dan 50 verzonden tweets uit het overzicht te houden. Dit om te voorkomen dat een inactieve organisatie met slechts 1 tweet en 50 volgers bovenaan de lijst komt te staan.  

Dat levert deze top 25 op:

Van deze organisaties zou je dus kunnen stellen dat ze het hoogste rendement uit hun Twitter activiteiten halen. Maar daar is natuurlijk een hoop op af te dingen. Want een hoog rendement is leuk, maar als je bijna niets doet is het totale resultaat natuurlijk nog altijd beperkt. En de vraag is of dat rendement overeind blijft wanneer de activiteit toeneemt.


Dit resultaat zou je dus moeten corrigeren voor de omvang van het account om een 'echte' performance indicator te hebben. Dan krijg je dus een formule als:  

Followers * (Followers/Tweet) 

En dat levert een echt interessant resultaat op, waarvan ik durf te stellen dat het een echt beeld geeft van wie het goed doen: (ik heb dit getal door 10 gedeeld voor de leesbaarheid)

Een lijst als deze zegt natuurlijk niets over de kwaliteit van de tweets ('content rules'), dat realiseer ik me terdege, maar een leerzame exercitie vind ik het wel.  En wat mij betreft levert het een terechte top 3 op!

Volgende keer een andere insteek, namelijk 'Size matters'

Ter informatie:
De volledige cijfers van de Top 200 vind je hier: Data Top 200
De ranking op basis van volgers vind je hier: De Goede Doelen Twitter Top 200

Volg je Fundraiser Online op Twitter?
@FundraiserOnl