Twitter analyse deel II: De besten van 2013

Eerder deze week publiceerde ik het eerste deel van een analyse van 3 jaar goede doelen op Twitter. 

Die was gebaseerd op de homogene groep van 100 Twitter accounts die al 3 jaar lang gevolgd worden in het kader van de Twitter Top 250.

Dat heeft meer dan interessante data opgeleverd, waar we als fondsenwervers en communicatiemedewerkers heel wat van kunnen leren. 

Vandaag een blik op de accounts die (1) echt goed gepresteerd hebben en (2) op het fenomeen 'terugvolgen'. Draagt het bij aan een betere prestatie?

Uitzonderingen op de regel

De vorige blogpost ging over gemiddelden. Natuurlijk kent ieder gemiddelde een uitzondering, gemiddelden gaan immers nooit op voor iedere individuele waarneming in een populatie.

Daarom is het ook goed om eens te kijken naar organisaties die in het laatste jaar (sinds de 1e meting van 2013) de gemiddelde ontwikkeling van de homogene groep duidelijk overstegen hebben.

Dat vraagt echter wel om een definitie van 'een goede prestatie'.

Om dat in beeld te brengen heb ik twee variabelen gecombineerd en afgezet tegen het gemiddelde van de populatie.

• In de eerste plaats is dat de groei van het aantal volgers 

In 2013 bedroeg de gemiddelde groei van de volgers van een account 49%.

Maar die groei is pas relevant indien het wordt afgezet ten opzichte van de basispopulatie.

Van 1 naar 2 volgers is immers een 100% groei, maar om daar nu trots op te zijn? Dan is van 5.000 naar 10.000 volgers van een andere orde.

• Daarom is het groeipercentage ook afgezet tegen het gemiddeld aantal volgers per organisatie. 

Bij de laatste meting had de homogene groep gemiddeld 4.048 volgers.

Dat levert een diagram op dat er als volgt uitziet, waarbij opgemerkt dient te worden dat er voor de leesbaarheid van de grafiek voor gekozen is om 2 accounts weg te laten, namelijk @WorldPress Photo (heel veel volgers) en @IFAWNL (slechts 16 volgers op startdatum, waardoor een heel hoog groeipercentage gerealiseerd wordt):

De accounts die blijkens de grafiek  afgelopen jaar echt beter presteerden zijn degenen die een bovengemiddelde omvang hebben, gebaseerd op een bovengemiddelde groei. Dat zijn de 11 accounts die zich in het kwadrant rechtsboven bevinden en het in de grafiek weggelaten account van World Press Photo.

In onderstaande tabel zijn de groeicijfers van deze 12  accounts weergegeven:

Geconcludeerd mag worden dat deze 12 echt iets heel goed gedaan hebben!

Interactie

Twitter heeft vele vormen van interactie, maar één ervan is zeker het tonen van interesse in je volgers. 'Terugvolgen' is wel degelijk een relevant gegeven. Je toont zo daadwerkelijke interesse in je volgers.

Hoe pakken goede doelen dit aan? Dit is de ontwikkeling sinds 2012:

• Het aantal gevolgde accounts groeit weliswaar, maar die groei blijft wel achter bij de groei van het aantal volgers. In verhouding volgen we dus steeds minder terug.

Dat roept gelijk een vervolgvraag op: 'Doen organisaties die wel terugvolgen het beter dan zij die dat niet doen?'

Helaas is de groep waarover gemeten wordt te klein om daar een betrouwbare uitspraak over te doen. Ik kan slechts volstaan met de waarneming dat er wel indicaties voor zijn dat 'terugvolgen' helpt.

Wanneer ik degenen met een following/followers-ratio tussen de 0,5 en 1,0 aangeduid als de 'terugvolgers' en hen vergelijk met de accounts die een ratio onder de 0,2 hebben neem ik het volgende waar:

• De groei in volgers van de 'terugvolgers' is iets groter dan van hen die dat niet doen (50% versus 41% in het afgelopen jaar);
• De 'terugvolgers' tweeten beduidend meer dan zij die niet terugvolgen, 1.490 tweets per organisatie versus 889 tweets per organisatie in het afgelopen jaar. 

Dat laatste duidt op een substantieel hogere mate van interactie. Daarvoor zijn sociale media toch bedoeld, nietwaar? Opgemerkt dient daarbij wel te worden dat de inhoud van de tweets niet bekeken is.

Like Fundraiser Online op Facebook!

Op mijn Facebook pagina vind je nog veel meer interessante informatie voor fondsenwervers!

Volg Fundraiser Online ook op Twitter